L’acquisition de Twitter par Elon Musk en 2022 a marqué un tournant pour l’une des plateformes de réseaux sociaux les plus influentes au monde. Rebaptisée « X », la plateforme a depuis évolué dans une direction qui a suscité des controverses et des débats sur sa toxicité croissante. Pendant ce temps, Mastodon, un réseau social créé en 2016 et décentralisé basé sur le concept du « fediverse » (comme si vous n’aviez plus qu’un compte commun pour tous vos réseaux), a gagné en popularité, et est présenté par beaucoup comme une alternative plus saine à X.
Pourtant, malgré ses avantages, Mastodon n’est pas prêt de remplacer X.
Nous vous expliquons pourquoi X reste dominant, alors que Mastodon peine à s’imposer comme alternative.
La puissance de la polarisation : pourquoi X reste irrésistible
X, sous sa forme actuelle, prospère dans un écosystème où la polarisation politique et les débats houleux sont monnaie courante. Cette polarisation, bien qu’elle soit souvent perçue comme un aspect négatif, est aussi ce qui rend la plateforme irrésistible pour beaucoup. Les algorithmes de X sont conçus pour maximiser l’engagement en poussant des contenus qui suscitent des réactions émotionnelles fortes. Ainsi, les tweets les plus polarisants ou controversés sont souvent ceux qui bénéficient de la plus grande visibilité.
Ce modèle crée un cycle d’attention et de viralité où les utilisateurs sont encouragés à participer à des discussions intenses, qu’elles soient constructives ou non. En d’autres termes, X transforme la controverse en carburant, maintenant l’attention des utilisateurs et générant un flux constant de contenu à haut engagement.
La nocivité de X contre la sérénité de Mastodon ?
Il est indéniable que la nature de X peut être nocive. Les discours haineux, la désinformation et le choix des modifications d’algorithmes sont des problèmes courants qui ont contribué à une atmosphère toxique. Les choix de modération controversés sous la direction de Musk, combinés à une politique de tolérance accrue envers certains types de contenus, ont exacerbé ces problèmes.
À l’inverse, Mastodon se distingue par son approche décentralisée et communautaire. Chaque instance de Mastodon est modérée selon les règles établies par sa communauté, ce qui permet une plus grande diversité de normes et une meilleure protection contre les abus. Cette structure permet de créer des environnements plus sains et respectueux, à l’opposé de la culture parfois abrasive de X. Mastodon laisse place libre à l’inclusion, à l’entraide et la bienveillance entre utilisateurs.
Cependant, cette sérénité a un coût : Mastodon manque de l’énergie virale qui fait de X une plateforme si puissante. Les discussions sur Mastodon sont souvent plus mesurées, ce qui, bien que positif pour la qualité des échanges, réduit leur portée et leur impact.
Mastodon : une expérience utilisateur plus complexe
Un autre obstacle majeur à l’adoption de Mastodon est la complexité de son utilisation. Contrairement à X, qui est centralisé et facile d’accès pour tous les utilisateurs, Mastodon est décentralisé. Cela signifie qu’il existe des milliers de serveurs (ou « instances ») indépendants, chacun avec ses propres règles, cultures et communautés. Pour un nouvel utilisateur, choisir une instance et comprendre comment interagir avec l’ensemble du « fediverse » peut être déroutant.
De plus, le manque d’unité dans l’expérience utilisateur entre les différentes instances de Mastodon crée une barrière à l’entrée pour les personnes habituées à l’interface plus simple et plus cohérente de X. Cette fragmentation rend également plus difficile pour Mastodon de développer une identité de marque forte et unifiée, contrairement à X, qui est immédiatement reconnaissable et accessible.
La popularité de X : un avantage difficile à surmonter
X bénéficie également d’un avantage de taille : sa base d’utilisateurs massive et sa popularité établie. Avec des centaines de millions d’utilisateurs actifs, X dispose d’une inertie qui lui permet de résister aux vagues de critiques et de défections. Les personnalités publiques, les entreprises et les institutions continuent d’utiliser X pour atteindre un large public, même si elles sont conscientes de ses problèmes. Après tout, une énorme partie de la communauté de X ne sort pas de nulle part… C’est évidemment un énorme héritage laissé par Twitter, ex X.
À l’inverse, Mastodon, malgré une croissance notable depuis 2022, reste un acteur de niche. Le manque de figures influentes et de grandes entreprises sur la plateforme limite son attrait pour l’utilisateur moyen, qui recherche souvent des interactions avec des personnalités ou des contenus viraux qui ne se trouvent pas sur Mastodon.
X reste indétrônable, malgré ses critiques
X, malgré ses controverses, reste dominant en raison de sa capacité à polariser, à capter l’attention et à maintenir une base d’utilisateurs massive. Mastodon, avec ses valeurs de respect et de décentralisation, offre une alternative plus saine, mais sa complexité et son manque de viralité le retiennent de concurrencer sérieusement X.
La situation actuelle illustre une réalité paradoxale : la toxicité, bien qu’indésirable, peut être un moteur puissant pour l’engagement et la popularité. Mastodon pourrait continuer de croître en tant que refuge pour ceux qui cherchent une alternative à X, mais il semble peu probable qu’il parvienne à détrôner le géant des réseaux sociaux dans un avenir proche.
